Droits TV ligue 1 et 2

[goleador]

Foot - Droits TV - Chaudel : «Au travail !»

Spécialiste de l'économie du football, responsable du département sport d'Ineum Consulting, Vincent Chaudel conseille plusieurs clubs français dans leur stratégie d'investissement. La conclusion de l'appel d'offres pour les droits TV (668 millions d'euros) est pour lui à la fois un «happy-end» et une «fenêtre de développement» pour les clubs. L'argent, dit-il, doit servir aussi bien au sportif qu'à la modernisation des stades et au recrutement du public.

«Vincent Chaudel, les droits TV vont rester ces quatre prochaines années quasiment au même niveau qu'aujourd'hui (668 millions d'euros contre 653). Contrairement au football anglais dont les revenus télé ont progressé, le football français n'a pas su se valoriser davantage...
Le résultat de l'appel d'offres est tout de même un happy end. Rappelons-nous que le climat était tendu entre les acteurs, que le contexte concurrentiel n'était plus le même avec la disparition de TPS et que le résultat final en était donc très incertain. L'appel d'offres pour 2004-2008 a permis au football français d'assainir ses comptes. La nouvelle période qui s'ouvre peut s'analyser comme une fenêtre de développement. Même si les droits TV ne progressent pas comme en Angleterre, la compétitivité financière entre le football français et les autres championnats ne va pas se creuser. Nous ne sommes pas dans le pire des scénarios. Si le résultat de la négociation avait été en deça, le risque était de rester au bord du quai. Là, le football français monte dans le train. Aussi bien la Ligue que Canal Plus et Orange peuvent être satisfaits de la conclusion de l'appel d'offres. Les clubs vont pouvoir travailler.

Quelles doivent être selon vous leurs priorités ?
Les clubs ont compris que les transferts et les salaires de joueurs ne devaient pas être les seuls investissements. Ils ont été raisonnables en assainissant leur situation financière tout en maintenant le cap sur la compétitivité sportive. L'argent de la télévision a permis par exemple à Lyon de retenir des talents, il a aussi servi à investir dans la formation, comme à Lille et son nouveau centre de Luchin. Aujourd'hui, si le football français se trouve encore dans une certaine forme de ''télé-dépendance'', c'est par le faible niveau relatif des autres recettes. Ces recettes sont les entrées au stade, dont dépendent étroitement le niveau du sponsoring et les produits dérivés. Or, les affluences ne progressent guère en France depuis la Coupe du monde 1998. Nous sommes à 22 000 spectateurs de moyenne par match contre 40 000 environ en Allemagne !

Comment expliquer ces différences ?
Le retard français est double. Retard en quantité - le nombre de spectateurs - mais aussi retard en qualité - le prix moyen d'entrée au stade. C'est la grande force du football anglais : 40% des recettes de Manchester United par exemple proviennent de la billetterie. Avec un taux de remplissage de 75%, les stades français ont de la marge sur le plan quantitatif. De même, le prix moyen d'entrée en France est relativement faible de par une carence de structure VIP : moitié moins de places VIP en France qu'en Allemagne. Les clubs doivent donc travailler sur les deux aspects. Sur les prix, en augmentant la capacité VIP, il est possible d'augmenter le prix moyen des places sans toucher aux populaires. Sur les affluences, il y a plusieurs leviers : la performance sportive, bien sûr, mais aussi la qualité des stades et ce que j'appellerais le ''stade - plaisir''. En clair, des stades mieux situés, plus accessibles et accueillants, de véritables lieux de loisir qui deviennent point de ralliement pour une sortie en famille le week-end. Ce que les Allemands ont réussi en injectant 1,3 milliard d'euros dans une douzaine de stades pour la Coupe du monde 2006. Pour mémoire, la France en avait mis deux fois moins en 1998 et les deux tiers avaient servis à payer le Stade de France qui n'accueille aucune rencontre de Championnat...

Si vous aviez 100 euros à investir pour un club, comment les répartiriez-vous ?
Je dirais 50% pour le sportif, 25% pour le stade et 25% pour le recrutement du public. Pour le stade, peu importe que le club soit ou non propriétaire, l'important c'est l'outil de travail. Lyon a décidé d'investir, le stade de Lille sera financé en partie par l'argent public et celui du Mans en partie par un partenaire (l'assureur MMA). Quelle que soit la formule de financement, la priorité est de travailler sur les attentes du public et d'y répondre. Pour le recrutement, le football français a un handicap historique. Il peut moins compter sur le réflexe identitaire qui lie une communauté à un club comme chez nos voisins où le public est fidèle à ses couleurs de génération en génération. Il faut donc démarcher le public. Pourquoi pas avec des call centers comme l'a très bien fait l'ASVEL en basket ? Malgré des performances sportives inférieures aux attentes des fans ces dernières années, le club a pourtant réussi à augmenter et à fidéliser son public ! Le recrutement du public est un point essentiel. Sans lui, pas de produits dérivés et pas d'accroissement du sponsoring. Amener les gens au stade, c'est le début du cercle vertueux.»

les 2 derniers paragraphes sont tres instructifs sur la modernisation des stades et la conquête du public
ya du boulot amis tourangeaux pour rejoindre l'elite !!! mais on y arrivera avec de la ténacité!!!
_________________
A 40 mètres du but, j'ai le sang chaud, dans les 20 derniers, j'ai le sang froid.
Le but est comme un avion qui vole entre les nuages et qui,tôt ou tard,réapparait: ce qui compte est de savoir où et l'attendre à cet endroit précis. DELIO ONNIS 1981

[AllezleToursFC]

j'ai déja créé un Topic --------------> http://www.ciel-et-noir.net/forum/droits-tv-vt1717.html?highlight=


met ton interview dedans ...
_________________
TOUTE L'ACTUALITE DU TOURS FOOTBALL CLUB
------> http://toursfc.over-blog.com/ <------